Students Save 30%! Learn & create with unlimited courses & creative assets Students Save 30%! Save Now
Advertisement
  1. Photo & Video
  2. Image Processing
Photography

फकेस, फ्रॉड्स और फोर्जरीएस: इमेज मैनीपुलेशन को डिटेक्ट कैसे करे

by
Length:LongLanguages:
This post is part of a series called The Art of Compositing and Digital Image Manipulation.
Creating a Realistic Composite Photo with Displacement Mapping

Hindi (हिंदी) translation by Taruni Rampal (you can also view the original English article)

कल्पना शक्तिमान है। हमारे दिमाग में आने वाली सभी जानकारी का नब्बे प्रतिशत विज़ुअल है। इस प्रकार, हमारे दिमाग संयुक्त अन्य सभी इंद्रियों की जानकारी की तुलना में अधिक ऊर्जा प्रोसेसिंग विज़ुअल जानकारी खर्च करते हैं। यह शायद कोई आश्चर्य की बात नहीं है, फिर भी, हम टेक्स्ट की तुलना में विज़ुअल जानकारी को बहुत तेजी से प्रोसेस करते हैं।

फकेस कल्पना पॉवरफ़ुल्ली और धोखे से भरी हुई हो सकती है। हम यह उम्मीद करते हुए बड़े होते हैं कि जो हम देखते हैं वह सच है। इस प्रकार, यदि हम जो देखते हैं वह फकेस है, हम झूठी समझ विकसित करते हैं। पतली और अधिक आकर्षक होने के लिए तैयार किए गए मॉडल ने सुंदरता के अंरेयलिस्टिक स्टैंडर्ड्स को निर्धारित किया है। और कभी-कभी, हम केवल हमारे द्वारा खरीदे गए प्रोडक्ट्स को खोजते हैं जो हमने नहीं देखे।

इमेज प्रेसेसिंग और इमेज मैनीपुलेशन के बीच अंतर

कुछ इमेज मैनीपुलेशन मामूली है और हमें तुच्छ तरीकों से गुमराह करता है। वास्तव में, हम नियमित रूप से एक तस्वीर में संशोधन करते हैं क्योंकि हम इसे पब्लिकेशन या प्रिंट के लिए तैयार करते हैं। हम इक्विपमेंट की अपर्याप्तता को ठीक करने के लिए कलर, कंट्रास्ट, और वाइट बैलेंस को एडजस्ट करते हैं और जब हमने तस्वीर ली तो हमने जो देखा और अनुभव किया, उसे देखने वाले रूप के लिए फिर से बनाए।

हम नियमित रूप से एक तस्वीर में खामियों को दूर या कम करते हैं। जब हम अपने आस-पास के लोगों को वास्तविक जीवन में देखते हैं, तो हम जो देखते हैं वह हमारे आसपास और लोगों के चेहरे पर होने वाली हलचल से प्रभावित होता है। हमारा ध्यान हमारे स्थानांतरण विज़ुअल ध्यान से भी प्रभावित होता है। हम डिटेल्स को उतना नहीं देखते हैं जितना हम पर्यावरण, चेहरे और भाव देखते हैं। एक तस्वीर अभी भी हमें उन डिस्ट्रक्शन की पेशकश नहीं करती है, ताकि हमारी आँखें धूल के धब्बे, खामियों और दोषों को नोटिस करें जो हमने अन्यथा ध्यान नहीं दिया होगा। सूक्ष्म रीटचिंग उन डिस्ट्रक्शन को कम करता है, जो हमारी वास्तविक दुनिया की उपस्थिति का अनुमान लगाते हैं।

कला और विज्ञापन के लिए इमेज मैनीपुलेशन

कुछ इमेज मैनीपुलेशन असली है, आर्टिस्टिक या कमर्शियल प्रभाव के लिए किया जाता है। मैनीपुलेशन स्पष्ट, रचनात्मक और खूबसूरती से किया गया है। इन पोस्ट-प्रोडक्शन कलाकारों को व्यापक रूप से माना जाता है और सम्मानित किया जाता है। Christophe Gilbert मेरे पसंदीदा में से एक है। वह विशेष रूप से पेंट और पानी में मैनीपुलेशन करने की अपनी क्षमता के लिए जाना जाता है, लेकिन मुझे Gilbert उनकी बुद्धि के लिए पसंद है। वह एडवरटाइजिंग सेक्टर में हाई डिमांड में है।

इमेज मैनीपुलेशन के साथ इतिहास बदलना

कुछ इमेज मैनीपुलेशन वर्तमान घटनाओं की हमारी समझ को बदल देती है और इतिहास की हमारी धारणा को बदल देती है। उदाहरण के लिए, सोवियत संघ के तानाशाह, Joseph Stalin ने तस्वीरों को बदलने के लिए एक प्रतिष्ठा विकसित की, जो उनके दुश्मन बन गए लोगों को हटाने दे। नीचे की तस्वीर में, Nikolai Yezhov ओरिजिनल फोटोग्राफ (राइट) में Stalin की तरफ दिखाई दे रहा है। Stalin के साथ Yezhov के पक्ष से बाहर हो जाने के बाद, Yezhov को फोटोग्राफ (लेफ्ट) और रूसी इतिहास से हटा दिया गया था।

Stalin and Yezhov
ओरिजिनल: David King कलेक्शन, लंदन, इंग्लैंड। द न्यू यॉर्क टाइम्स द्वारा "वीक इन रिव्यू: ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ फोटो फेकरी" (2009)।

1950 में, एक चुनाव अभियान की ऊंचाई पर, अमेरिकी कम्युनिस्ट पार्टी (राइट की तरफ) के एक नेता के साथ बातचीत में एक अमेरिकी सीनेटर (लिफ्ट की ओर) रखने के लिए दो तस्वीरें दिखाई गईं। 1950 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका में कम्युनिस्ट-विरोधी मनोदशा को देखते हुए, यह संभावित तस्वीर फकेस सीनेटर की चुनावी हार में योगदान देता है।

Senator Tydings 1950
फोटो को Fourandsix द्वारा इकट्ठा और पुन: पेश किया गया। अनुमति के साथ उपयोग किया जाता है।

क्योंकि इमेज मैनीपुलेशन के ऐसे व्यापक प्रभाव हो सकते हैं, पत्रकारिता में इमेज मैनीपुलेशन को नियंत्रित करने वाले नियम भयंकर हैं। फोटोजर्नलिज़्म में नियमों का निम्नलिखित उदाहरण न्यूयॉर्क टाइम्स से है:

कागज पर या वेब पर हमारे पेजेज में इमेजेज, वास्तविकता को चित्रित करने का उद्देश्य हर तरह से वास्तविक होना चाहिए। किसी भी व्यक्ति या वस्तुओं को एक विज़ुअल से जोड़ा, पुनर्व्यवस्थित, उलटा, विकृत या हटाया नहीं जा सकता है (बाहरी भागों को काट-छाँट करने की मान्यता प्राप्त प्रथा को छोड़कर)।

फिर भी, कुछ फोटो जर्नलिस्ट उनकी इमेजेज को फकेस करने के लिए लुभा रहे हैं। 2003 में, लॉस एंजिल्स टाइम्स के एक जाने-माने और सम्मानित पत्रकार Brian Walski को इराक में ली गई दो तस्वीरों के मिश्रण को जमा करने के बाद निकाल दिया गया था। एक अखबार के कर्मचारी ने देखा कि बैकग्राउंड में कुछ इराकी नागरिक दो बार दिखाई दिया, जिससे यह संकेत मिलता है कि अंतिम तस्वीर एक मिश्रण थी। Walski ने अपने एडिटिंग को स्वीकार किया और ये माना कि उसने निर्णय लेने में एक गलती की है कि वह एक्सप्लेन नहीं कर सका यहाँ तक की खुद को भी नहीं। उन्होंने अपने एक्शन्स और बाद की गोलीबारी के लिए जिम्मेदारी स्वीकार की।

Photography by Brian Walski 2003
ओरिजिनल तस्वीरें: लॉस एंजिल्स टाइम्स के लिए Brian Walski। Frank Van Riper, "मैनिपुलेटिंग ट्रुथ, लूज़िंग क्रेडिबिलिटी," द वाशिंगटन पोस्ट (2003) द्वारा पुन: प्रस्तुत किया गया।

2010 में, वर्ल्ड प्रेस फोटो ने Stepan Rudik की तस्वीर को अयोग्य घोषित कर दिया, यह जानने के बाद कि फोटोग्राफर ने बैकग्राउंड से एक बूट की नोक को हटा दिया था। बूट ने फोटोग्राफ में कुछ नहीं जोड़ा और इसे हटाने से कहानी में बदलाव नहीं आया। हालांकि, वर्ल्ड प्रेस फोटो ने नियम को सख्ती से लागू किया कि "[t] उसे इमेज के कंटेंट को बदलना नहीं चाहिए।"

Photography by Stepan Rudik 2010
ओरिजिनल तस्वीरें: Stepan Rudik। Michael Zhang द्वारा फोटोग्राफर के अनुरोध पर, "वर्ल्ड प्रेस फोटो विजेता को अयोग्य घोषित करता है," पेटा पिक्सेल (2010)। एनोटेशन जोड़ा गया।

इमेज मैनीपुलेशन के साथ डिसेप्शन

अफसोस की बात है कि कुछ रेडिकल इमेज में मैनीपुलेशन किया जाता है ताकि धोखा देने के इरादे से और यहां तक कि उस धोखे से लाभ हो सके। सोशल मीडिया में यह प्रथा व्यापक है, लाखों फोल्लोवेर्स को फेक तस्वीरों को देखने और अनजाने में साझा करने का लालच देता है। एक ट्विटर फीड में लगभग एक लाख फोल्लोवेर्स हैं और एडवरटाइजिंग रेवेनुए में दसियों हजार डॉलर प्रति माह उत्पन्न करने का अनुमान है। यह खाता, इतने सारे अन्य लोगों की तरह, बिना साझा किए गए चित्रों और इमेजेज को साझा करता है जो या तो ऐतिहासिक तस्वीरों को गलत या बहकानेवाला कैप्शन संलग्न करके या जानबूझकर और बड़े पैमाने पर इमेज में मैनीपुलेशन करके बनाए गए हैं।

चोरी और फेक इमेजेज को साझा करने का अभ्यास अब इतना व्यापक है कि लोग अपराधियों को "आउट" करने के लिए समर्पित सोशल मीडिया अकाउंट लॉन्च कर रहे हैं। Paulo Ordoveza इन चैंपियन में से एक है, ट्विटर अकाउंट @PicPedant चला रहा है। Ordoveza ने तस्वीरों के लेने वाले स्थान पर शोध करने के लिए इंटरनेट संसाधनों का उपयोग करते हुए सैकड़ों घंटे लगा दिए, बिना लाइसेंस वाले तस्वीरों के ओरिजिनल निर्माता की पहचान की और फकेस इमेजेज में मैनीपुलेशन को उजागर किया। एंटीवायरल कई समान सोशल मीडिया फीड में से एक है।

फकेस इमेजेज को कैसे स्पॉट करें

फोटोग्राफी के रूप में तस्वीरों को वेरिफ्यिंग और सर्टिफ्यिंग करना फोटोग्राफी उद्योग में बड़ा व्यवसाय है, विशेष रूप से फोटो जर्नलिस्ट, मीडिया एडिटर, कम्पटीशन न्यायाधीश, पुलिस सर्विसेज और अदालतों के लिए। ऑनलाइन और कस्टम सर्विसेज परिवर्तनों का पता लगाने के लिए जटिल और विकसित एल्गोरिदम का उपयोग करके एक इमेज के मेटाडेटा का विश्लेषण करती हैं। पिक्सल को मैप किया जा सकता है और बदलावों को प्रकट करने के लिए इमेजेज पर लागू फिल्टर भी हो सकते हैं। "JPG घोस्ट का पता लगाने" के रूप में जाना जाने वाला एक अन्य तरीका यह देखने के लिए एक फ़ाइल का विश्लेषण करता है कि क्या इमेज को कई बार अलग-अलग क्वालिटी सेटिंग्स में सेव किया गया है - एक सिगन इमेज को मैनीपुलेशन किया गया है।

इस प्रकार की इमेज फोरेंसिक मूल्यवान है और इसकी जगह है, लेकिन यह उन सैकड़ों इमेजेज का आकलन करने के लिए व्यावहारिक या सस्ती नहीं है, जिन्हें आप सोशल मीडिया पर एक सप्ताह या महीने में, विभागों में, या आमतौर पर वेब पर बिखरे हुए देख सकते हैं। हालाँकि, आप इमेज मैनीपुलेशन का पता लगाने के लिए अपनी आँखों को प्रशिक्षित कर सकते हैं। इस तरह का अवेयरनेस ट्रेनिंग आपको एक बेहतर फोटोग्राफर भी बनाएगा।

अपनी अवेयरनेस ट्रेनिंग शुरू करने के लिए, निम्नलिखित कुछ तकनीकों से शुरुआत करें।

जनरल असेसमेंट

एक मानसिक कदम उठाएं और इमेज को संपूर्ण रूप में देखें। क्या इमेज में विज़ुअल वास्तव में वैसा ही हो सकता है जैसा कि दिखाया गया है? क्या इमेज के बारे में कुछ विश्वसनीय होने के लिए बहुत शानदार दिखता है? यदि विज़ुअल प्रशंसनीय नहीं लगता है या इमेज बहुत शानदार है, तो इमेज संभवतः फकेस हो गई है।

Ronald Reagan Time 2007
मार्च 2007 के कवर के लिए Ronald reagan की तस्वीर में आंसू जोड़ने के लिए टाइम पत्रिका की व्यापक रूप से आलोचना की गई थी। समय ने उनकी कार्रवाई को "कन्सेप्तुअल कवर" के रूप में चित्रित किया, जिसमें फोटोग्राफर और इलस्ट्रेटर दोनों को कंटेंट्स की टेबल में क्रेडिटेड दिया गया। (सोर्स: टाइम।)

पर्सपेक्टिव और प्रोपोरशंस

इमेज पर एक व्यापक नज़र रखते हुए, इमेज में पर्सपेक्टिव और प्रोपोरशंस का आकलन करें। क्या पर्सपेक्टिव रीयलिस्टिक लगता है, या पर्सपेक्टिव इमेज में कहीं बदल जाता है? यदि ऐसा होता है, तो यह संभावना है कि इमेज विभिन्न कोणों से ली गई दो या अधिक इमेजेज का एक संयोजन है। पर्सपेक्टिव में परिवर्तन, लेंस की लंबाई और क्षेत्र की गहराई भी एक अंतर दिखाएगी यदि विशेषज्ञ एडजस्ट नहीं किया गया है।

यह भी विचार करें कि क्या इमेज के विभिन्न कंपोनेंट्स एक दूसरे के प्रोपोरशंस में प्रतीत होते हैं। उदाहरण के लिए, क्या किसी व्यक्ति का सिर उनके शरीर के हिसाब से बहुत बड़ा है, या उनके पैर उनकी ऊंचाई के लिए बहुत छोटे हैं? क्या फर्नीचर अत्यधिक बड़ा लगता है या खिड़कियां बहुत छोटी हैं? प्रोपोरशंस में कोई भी अनियमितता एक सुराग है जो मैनीपुलेशन का सुझाव देती है।

Oprah Winfrey TV Guide 1989
जब वे 1989 के इस कवर के लिए Ann-Margret के शरीर पर Oprah Winfrey का सिर डालते थे, तो टीवी गाइड को बाहर कर दिया जाता था। न केवल Oprah का सिर शरीर के लिए आनुपातिक रूप से बहुत बड़ा है, बल्कि लाइटिंग भी अनुचित है। Oprah के चेहरे पर लाइट सामने और उसके राइट ओर से है; हालांकि, लेफ्ट कंधे पर हाइलाइटिंग को देखते हुए, शरीर पर लाइट लेफ्ट और पीछे से है। (टीवी गाइड कवर, "कवर आर्काइव," टीवी गाइड पत्रिका। Neal Peters कलेक्शन से Ann-Margret की तस्वीर।)

लाइटिंग

लाइटिंग अनियमित या विरोध को एक बार हाजिर करने के लिए आसान सुराग हैं जो आपको पता है कि क्या देखना है। इमेज में अपने स्रोत से लाइट के निशान का पालन करके शुरू करें और निर्धारित करें कि क्या हाइलाइट और शड़ौस सही दिशा में आगे बढ़ रहे हैं। उदाहरण के लिए, किसी इमेज के लेफ्ट ओर से आने वाला लाइट राइट ओर गिरने वाली शैडो बनाएगा। सभी शैडो-यहां तक कि नाक और आंखों के नीचे के लोग भी एक ही दिशा में गिरने चाहिए। प्रतिबिंब, शैडो की तरह, उसी दिशा में गिरना चाहिए।

हाइलाइट लाइट के मार्ग में या लाइट द्वारा रिफ्लेक्टिव सरफेस पर होना चाहिए। रेअलिस्म के लिए हाइलाइट्स का भी मूल्यांकन करें। क्या वे थोड़े बहुत उज्ज्वल हैं या शायद बहुत अधिक हैं?

शैडो और प्रतिबिंब भी स्थान, आकार और गहराई में रीयलिस्टिक होना चाहिए। उदाहरण के लिए, ऊपर से एक मजबूत लाइट स्रोत विषय के नीचे एक गहरी शैडो बनाएगा। 45 डिग्री के एंगल पर एक विषय के सामने रखे सॉफ्टबॉक्स में एक स्टूडियो लाइट, लाइट के विपरीत स्थित विषय के पीछे एक छोटी, मुलायम शैडो उत्पन्न करेगा। शैडो की कमी भी एक संकेत हो सकती है कि लाइट को इमेज में मैनीपुलेशन किया गया है।

टेक्सचर्स और पैटर्न

टेक्सचर्स, पैटर्न और वस्तुएं शायद ही कभी पहचानती हैं, खासकर प्रकृति में। टेक्सचर्स जो लगभग समान दिखाई देती है या विषम रूप से दोहराती है - उदाहरण के लिए, घास का एक गहरा पैच जो बार-बार दिखाई देता है - ऐसे सुराग हैं जो एक इमेज को बदल दिया गया है। इसी तरह, अगर एक कुत्ते के तीन समान धब्बे हैं या एक स्टैक में बादल संदिग्ध रूप से समान दिखते हैं, तो संभावना है कि इमेज में मैनीपुलेशन किया गया है। डुप्लिकेटेड पेड़, शाखा पैटर्न, झाड़ियों या फूल भी इमेज मैनीपुलेशन के संकेत हैं। इन पुनरावृत्तियों को खोजने का एक क्विक तरीका यह है कि आप अपनी आंखों को पार करें क्योंकि आप इमेज को देखते हैं इसलिए डुप्लिकेट और भी बाहर खड़े होंगे।

आप फ़िज़िक्स के कारण टेक्सचर्स और पैटर्न में अनियमितताओं की तलाश करके इमेज मैनीपुलेशन का भी पता लगा सकते हैं। उदाहरण के लिए, टेक्सचर्स तस्वीरों में कार्बनिक या अनियमित रूप से अधिक दिखती है क्योंकि लाइट शैडो और गहराई बनाता है, जो दो आयामी इमेज में संकुचित होने पर बढ़ाया जाता है। पैटर्न्स में कन्वर्जिंग या चौड़ी रेखाएँ होनी चाहिए, जो कि चित्र में दिए गए पर्सपेक्टिव और प्रयुक्त लेंस की लंबाई पर निर्भर करती है। यदि ये फोटोग्राफिक परिवर्तन अनुपस्थित या अनुचित हैं, तो इमेज को संभवतः किसी तरह से मैनीपुलेशन किया गया है।

पैटर्न में अनियमित या टूटी हुई रेखाएं इमेज मैनीपुलेशन के प्रमाण भी प्रकट करती हैं। पैटर्न अलाइन करना और क्लोनिंग या कंपोज़िंग के समय पर्सपेक्टिव रखना एक मुश्किल काम है। पैटर्न किनारों और रेखाओं के साथ सूक्ष्म परिवर्तन, अनियमित या टूटे हुए किनारों, या लाइनों में मामूली दिशात्मक परिवर्तन इमेज मैनीपुलेशन के सभी सबूत दिखता हैं। इमेज मैनीपुलेशन भी कर्व्स और वेव्स लाइनों में अनियमित परिवर्तन के परिणामस्वरूप हो सकता है।

स्क्रैप और ब्लर्स

किसी इमेज में वस्तुओं को सेलेक्ट करना एक डिमांडिंग टास्क है। क्लीन सेलेक्शंस बनाने के लिए विभिन्न तरीकों का वर्णन करते हुए वॉल्यूम लिखे गए हैं। किसी भी लेकिन सबसे अच्छी एडिट इमेज को बारीकी से देखें और आपको किनारों के आसपास स्क्रैप, अनियमितताएं या हलो मिलने की संभावना है। इस बात पर निर्भर करता है कि किसी इमेज को कितनी अच्छी तरह से मॉडिफाइड किया गया है, बैकग्राउंड का एक टुकड़ा भी टैग कर सकता है जब किसी वस्तु को कॉपी किया गया हो या उसे एक ही या एक अलग इमेज में पेस्ट किया गया हो।

जोड़ और खंडों में जो मैनीपुलेशन किया गया है वह भी सूक्ष्मता से अधिक धुंधला दिखाई दे सकता है। वैकल्पिक रूप से, जिन किनारों में मैनीपुलेशन किया गया है, वे बैकग्राउंड से बहुत अलग दिखाई दे सकते हैं, कभी-कभी ऐसा प्रतीत होता है जैसे कि वस्तु एक लेयर पर बैठी है - आराम करने के बजाय, बैकग्राउंड के साथ एकीकृत। वस्तुओं के किनारों के आसपास शेडिंग की कमी एक और संकेत है कि एक इमेज में मैनीपुलेशन किया गया है।

फिर भी एक और सुराग जो एक इमेज में भारी मैनीपुलेशन किया गया है वह एक इमेज के बड़े क्षेत्रों में सर्कुलर पैटर्न की उपस्थिति है। सर्कुलर पैटर्न अक्सर इमेज मैनीपुलेशन के लिए उपयोग किए जाने वाले डिजिटल टूल्स के गोल आकार के कारण होते हैं। उदाहरण के लिए, एक आकाश, सड़क या दीवार में सर्कुलर पैटर्न अक्सर क्लोनिंग या उपचार का संकेत है।

बॉडीज

यह आमतौर पर विषय की सर्वोत्तम विशेषताओं को बढ़ाने और उनके सबसे कम करने के इरादे से, चित्रों को फिर से प्रस्तुत करने का स्टैण्डर्ड है। फ़ैशन और मैगज़ीन फ़ोटोग्राफ़ी में, पोर्ट्रेट - और, वास्तव में, पूरे शरीर - को नियमित रूप से फिर से जोड़ा जाता है, फिर से आकार दिया जाता है, चिकना किया जाता है और पॉलिश किया जाता है। क्योंकि हम इन जोड़तोड़ों को आम तौर पर देखते हैं, इसलिए हम उन्हें सामान्य या कम से कम असामान्य नहीं मानेंगे।

इमेजेज में बॉडीज के मैनीपुलेशन की एथिक्स के बारे में बातचीत व्यापक है। गहराई से उस विषय का पता लगाने के लिए यह इस आर्टिकल से परे है। हालांकि, ध्यान और अभ्यास के साथ, आप रीटचिंग और भारी मैनीपुलेशन के बीच अंतर करना शुरू कर सकते हैं।

Kate Winslet GQ 2003
2003 में GQ विरोध की चपेट में आ गया जब Kate Winslet ने सार्वजनिक रूप से विरोध किया कि कवर के लिए उनकी इमेज का मैनीपुलेशन अत्यधिक था। Winslet, एक महिला के नेचुरल शेप और कर्व्स का बचाव करने के लिए जानी जाती हैं, उनका दावा है कि GQ ने उनके पैरों का आकार लगभग एक तिहाई कम कर दिया था। Winslet के विरोध ने "मैनीपुलेशन की गई सुंदरता" के बारे में बातचीत को आगे बढ़ाने में मदद की (GQ कवर पोर्टफोलियो से GQ कवर।)

पोर्ट्रेट्स

त्वचा के रंग की जांच करके एक पोर्ट्रेट में व्यापक इमेज मैनीपुलेशन के सबूत देखने के लिए शुरू करें। त्वचा का रंग जो बहुत कंसिस्टेंट, पॉलिश या रंग में एकदम सही प्रतीत होता है, यह बताता है कि इमेज को एडिट किया गया है। यदि इसमें मैनीपुलेशन किया गया है, तो त्वचा का रंग थोड़ा हटकर भी दिखाई दे सकता है - शायद बहुत अधिक बहुत गोरा या बहुत गुलाबी।

मैनीपुलेशन के लिए एक पोर्ट्रेट का मूल्यांकन करते समय, बहुत कम टेक्सचर के साथ स्किन की भी तलाश करें, बहुत कम झुर्रियाँ (यहां तक कि बच्चों की मुस्कुराहट की आंखों के पास कुछ "क्रिंकल लाइनें" होंगी), और रंग और टोन में थोड़ा बदलाव। धुंधले किनारों - जबड़े के चारों ओर, उदाहरण के लिए - इमेज मैनीपुलेशन का एक और संकेत है। किसी विषय के चेहरे पर शैडो का भी मूल्यांकन करें: क्या वे लाइट सोर्स और व्यक्ति के चेहरे के आकार को देखते हुए रीयलिस्टिक और अनुरूप हैं?

आंखें और दांत मैनीपुलेशन के अतिरिक्त सुराग देते हैं। सभी आंखों में छोटी नसें होती हैं और लगभग सभी आंखों और दांतों में अनियमित सतह होती है। आंखें और दांत जो बहुत सफेद हैं या स्वर में सूक्ष्म बदलाव गायब हैं, उनमें मैनीपुलेशन होने की संभावना है। आंखों में हाइलाइट्स एक ही दिशा से आने चाहिए, और हाइलाइट्स की संख्या फोटोग्राफ में लाइट सोर्स की संख्या से मेल खाना चाहिए। आंखों का रंग जो बहुत ब्राइट है या पूरी तरह से समान है, मैनीपुलेशन का एक और संकेत है।

कलर्स और टोन्स

एक इमेज को डिटेल से देखने के बाद, कलर्स और टोन का आकलन करने के लिए, इसे एक बार और देखने के लिए एक स्टेप वापस लें। टोन आमतौर पर कोमल श्रेणी दिखाते हैं और बदलते हैं क्योंकि वे अंधेरे से लाइट की ओर बढ़ते हैं। यदि लाइट सोर्स एक समान है तो कलर बैलेंस कंसिस्टेंट होना चाहिए। उदाहरण के लिए, एक वार्म बैलेंस्ड फोटोग्राफ के बीच में एक कूल कलर बैलेंस के साथ एक वस्तु संभवतः एक और फोटोग्राफ से एक अतिरिक्त है। सटरशन या unrealistic saturations में परिवर्तन मैनीपुलेशन के दो और सुराग हैं।

शैडो में रंगों का आकलन करना आपको एक इमेज के बारे में बहुत कुछ बता सकता है। शैडो में रंगों को हाइलाइट में रंगों के साथ अलाइन करना चाहिए। शैडो में रंग गहरा होगा, निश्चित रूप से, लेकिन एक सुसंगत वाइट बैलेंस और टोन दिखाना चाहिए। शैडो में रंग भी थोड़ा असंतृप्त दिखाई देना चाहिए।

यदि आप किसी इमेज की डिजिटल फ़ाइल का आकलन कर रहे हैं, तो इमेज के ओवरआल सटरशन को बढ़ाने का प्रयास करें। तस्वीर में टोनल और रंग अंतर का पता लगाना आसान होगा। कलर नॉइज़ में भिन्नता भी अधिक स्पष्ट हो जाएगी।

निष्कर्ष

यह आसान, आकर्षक और कभी-कभी एक परफेक्ट इमेज प्राप्त करने के लिए एक तस्वीर में मैनीपुलेशन करने के लिए उचित है। अक्सर, सावधानीपूर्वक प्रोसेसिंग और कुछ टच-अप एक औसत दर्जे की इमेज को कुछ विशेष में बदल सकते हैं। अन्य समय में, व्यापक रीटचिंग और परिवर्तनों का परिणाम एक आर्टिस्टिक फोटोग्राफ हो सकता है जो रियलिटी को रिफ्लेक्ट करने के लिए नहीं है जितना कि यह एक भावना या संदेश को व्यक्त करने के लिए है। कभी-कभी हालांकि, एक इमेज में मैनीपुलेशन करने से जानबूझकर धोखा देने के इरादे के आधार पर बेईमानी की जा सकती है। यह जानने के लिए कि क्या देखने के लिए एक इमेज को मैनीपुलेशन किया गया है, यह निर्धारित करने के लिए कि आपको अपनी खुद की एडिटिंग टेक्निक्स को बेहतर बनाने के लिए एक दर्शक और एक फोटोग्राफर के रूप में ठीक से मूल्यांकन करने के लिए एक दर्शक के रूप में तैयार करता है।

Advertisement
Advertisement
Looking for something to help kick start your next project?
Envato Market has a range of items for sale to help get you started.